Warum schmeckt das Essen im Flugzeug so fad? — Zwei Fragen weiter, Folge fünf

Ein Tablett auf dem Klapptisch

Kapitel 1 von 1 · gesamt 0:00 / 4:02

Der Klapptisch ist unten, das Tablett steht schief, weil der Tisch ja nie ganz gerade ist, und ich ziehe diese Folie ab. Und es riecht gut. Es riecht wirklich nach Essen, nach warmer Soße, nach irgendwas mit Tomate und Kräutern. Und dann nehme ich den ersten Bissen — und da ist nichts.

Nichts im Sinne von schlecht?

Nein, und genau das ist der Punkt. Nicht schlecht. Nudeln, Soße, ein Stück Hähnchen, alles da, alles erkennbar. Man weiß sofort, was man isst. Es ist nur, als würde man es durch eine Scheibe essen. Herzlich willkommen bei Folge fünf.

[laughs softly] Guter Einstieg. Du bist ja auch die Einzige, die auf einem Flug Notizen zum Hähnchen macht.

Ich mache Notizen zu allem, das weißt du. Aber hör mal, mich lässt das nicht los. Wenn es einfach eklig gewesen wäre, hätte ich es vergessen. Das Rätsel ist, dass es unauffällig war. Dieses Gericht wäre am Boden komplett durchgegangen. In einer Kantine, mittags, halb zwölf — hätte niemand ein Wort verloren.

Aber oben fällt es auf.

Oben fällt es auf, weil es fehlt. Es hat keinen Charakter. Ich kann sagen: das ist Hähnchen. Ich kann nicht sagen: das ist ein gutes Hähnchen oder ein langweiliges. Da ist einfach nichts, woran ich mich festhalten kann.

Okay. Dann leg ich dir sofort etwas daneben, und ich glaube, das ist die Beobachtung, an der diese ganze Folge hängt. Tomatensaft.

[laughs] Tomatensaft.

Tomatensaft. Es gibt Menschen — und ich kenne mehrere davon persönlich —, die am Boden seit fünfzehn Jahren keinen Tomatensaft bestellt haben. Nicht im Restaurant, nicht im Supermarkt, nicht auf einer Feier. Die würden sagen: nein danke, das ist nichts für mich. Und dann sitzen sie im Flugzeug, der Wagen kommt, und sie sagen völlig selbstverständlich: Tomatensaft, bitte. Mit Salz und Pfeffer.

Warte. Das stimmt. Das ist wirklich so. Ich hab das noch nie hinterfragt, aber ich hab es hundertmal gesehen.

Und genau deshalb ist es so wertvoll. Weil es die bequeme Erklärung sofort in Schwierigkeiten bringt.

Erklär das mal.

Die bequeme Erklärung lautet ja: Oben ist alles schlechter. Das Essen ist billig, es ist vorgekocht, es steht ewig warm herum — deshalb schmeckt es nach nichts. Fein. Aber wenn oben schlicht alles schlechter wäre, dann müsste auch der Tomatensaft schlechter sein. Dann dürfte niemand plötzlich Lust darauf bekommen, ausgerechnet dort oben.

Also er ist der Ausreißer.

Er ist der Ausreißer. Und Ausreißer sind das Beste, was man kriegen kann, wenn man etwas verstehen will. Wenn von zwanzig Dingen neunzehn blasser werden und eines wird interessanter, dann ist die Regel nicht „alles wird blasser“. Dann steckt etwas dahinter, das aussortiert.

Puh, okay. Das verschiebt die Frage ja komplett. Ich wollte fragen: Warum ist das Essen im Flugzeug so schlecht? Und du sagst, die Frage ist falsch gestellt.

Ich würde sagen: sie ist zu grob. Nicht falsch, nur zu grob. Sie beschreibt eine Richtung — runter —, und tatsächlich passiert oben etwas Selektives. Manches bricht ein. Manches hält sich. Und eines wird sogar attraktiver.

Dann nagle ich die Leitfrage für heute mal fest, damit wir uns nicht verlaufen. Sie lautet nicht: Warum ist Flugzeugessen schlecht? Sie lautet: Warum schmeckt im Flugzeug manches nach fast nichts — und anderes ausgerechnet nach mehr? Anders statt schlechter.

Anders statt schlechter. Ja. Genau da würde ich anfangen.

Und wir machen es so wie immer in dieser Reihe. Wir nehmen erst die bequeme Antwort, die jeder sofort parat hat, ganz ernst. Wir gucken, was daran wirklich stimmt, denn es stimmt meistens etwas. Und dann gehen wir zwei Fragen weiter.

Zwei Fragen weiter, wobei ich dir jetzt schon sage: Die zweite Frage ist die, bei der es kippt.

[exhales] Na gut. Dann fangen wir bei der bequemen an. Das Essen ist billig und steht zu lange warm. Wie viel ist an dieser Antwort wirklich dran?

… weiterlesen und weiterhören nach der kostenlosen Registrierung.